Tecnologías web que (afortunadamente) murieron

Por difícil que sea de creer, han pasado más de 20 años desde que la World Wide Web se ha convertido en una parte principal de nuestra cultura colectiva. Ha jugado un papel importante en cambiar la forma en que nos comunicamos y trabajamos. No hay muchos aspectos de nuestras vidas que no hayan sido cambiados por la web y su colección de información aparentemente ilimitada.

En cuanto a los diseñadores, ciertamente estamos agradecidos por el papel que la web ha desempeñado en nuestras vidas. Después de todo, nos ha proporcionado un medio para ganarnos la vida bien.

Pero la web puede ser un lugar muy obsesionado con las tendencias, especialmente cuando se trata de tecnología. Siempre ha sido difícil mantenerse al día con las últimas novedades imprescindibles que los clientes están pidiendo (incluso si no eran tan buenos). El pasado está plagado de ejemplos de “funciones” efectistas que implementamos y tecnologías limitadas que hemos tenido que solucionar.

Aquí hay algunos de esos artículos que alguna vez estuvieron de moda. En retrospectiva, resultaron ser tecnologías torpes que alguna vez fueron una parte necesaria de nuestro trabajo. Si bien es posible que todavía encuentre algunos ejemplos de ellos en la naturaleza, se están extinguiendo rápidamente.

Código y formatos propietarios

En la década de 1990, a medida que el uso de la web crecía rápidamente, las empresas tenían como objetivo crear sitios web que fueran más entretenidos y amigables para el consumidor. Hubo una gran cantidad de nuevos complementos de navegador y software complementario que permitieron esto. Sin embargo, lo que se destacó fue que la falta de estándares significaba que la mayor parte de esta tecnología era cerrada y patentada.

Microsoft busca ganar la guerra de los navegadores

Cuando Microsoft Internet Explorer se lanzó en agosto de 1995, su principal competidor era el advenedizo Netscape Navigator. El gigante del software del estado de Washington buscaba sacar a Netscape del negocio y dominar la cuota de mercado de los navegadores.

Entre sus muchas ideas estaba la de crear no estándar HTML que funcionaría solo en IE. Eso llevó a sitios que podrían verse radicalmente diferentes en otros navegadores. Al final resultó que, muchos diseñadores no estaban interesados ​​en usar código que hiciera que su sitio fuera inútil (o simplemente feo) para una gran cantidad de usuarios.

Opciones multimedia

Tanto los formatos de video como de audio solían ser un completo desastre. Mucho antes de que los estándares HTML5 permitieran a los navegadores manejar multimedia por sí mismos, había una gran cantidad de formatos propietarios y software necesarios para ver o escuchar cualquier cosa.

Configurar un sitio con cualquiera de estos contenidos significaba que tenía que elegir entre formatos competidores. Complementos para QuickTime, RealAudio/RealVideoy Windows Media Player se encuentran entre los más utilizados. Y, por supuesto, no eran de ninguna manera compatibles entre sí. Por lo tanto, independientemente de los formatos que publique en un sitio, el usuario final debe tener instalado un software compatible para acceder al contenido. Lo que es peor, el uso de la plataforma RealAudio / RealVideo significaba que tendría que instalar un paquete de software del lado del servidor para habilitar múltiples transmisiones simultáneas. Esto hizo que los eventos en vivo fueran bastante costosos.

Gran parte de esto también se produjo en un momento en que las conexiones de banda ancha no eran tan comunes. Si bien las empresas de software se jactaban de la capacidad de sus productos para funcionar bien con muy poco ancho de banda, la calidad de los medios de transmisión por secuencias era en general deficiente. Los videos eran pequeños y pixelados, mientras que el audio (especialmente el audio de transmisión en vivo) sonaba a la par con una radio AM barata.

Nota al margen interesante: Mi primera compra en línea fue para la versión «premium» del Un jugador verdadero. Prometió el uso de códecs de alta gama que mejoraron la calidad del contenido de transmisión. Dicho esto, no noté ninguna mejora. Quizás ese módem de 56k tuvo algo que ver con eso …

Destello

Lo sé, Flash todavía se usa un poco para video. Pero hubo un tiempo en el que Flash era la plataforma de referencia para los medios interactivos y la animación. Casi cualquier sitio que quisiera animación, juegos, reproductores de audio o video usaría el formato.

Flash, en general, tenía un par de fallas fatales:

1. La creación de contenido Flash era costosa y requería mucho tiempo.

Si deseaba crear contenido Flash original, necesitaba comprar un paquete de software costoso (primero del fabricante original, Macromedia, luego Adobe). Era varios cientos de dólares y tenía actualizaciones periódicas que tampoco eran tan baratas.

El software en sí era bastante poderoso. Pero también presentó una curva de aprendizaje bastante empinada. Necesitaba un poco de paciencia para crear contenido porque podría ser un proceso muy largo y prolongado. Las animaciones simples que pueden haberse ejecutado en el navegador de un usuario durante 10 segundos pueden haber tardado un par de horas en crearse.

Muchos diseñadores dijeron una palabra desagradable o dos en voz baja cada vez que un cliente solicitaba contenido Flash.

2. A menudo se confiaba demasiado en Flash

Recuerda el Introducción a Flash? ¿Qué hay de los sitios que se crearon completamente en Flash? No me malinterpretes, hubo algunas implementaciones maravillosamente creativas del formato. Pero, en las manos equivocadas, se convirtió en una forma completamente desagradable para el usuario de crear un sitio web.

Casi se convirtió en una forma de dictar a los usuarios exactamente lo que quería que hicieran, en lugar de dejar que ellos mismos decidan. Mirando hacia atrás, el defecto fatal n. ° 1 probablemente llevó al n. ° 2. Los diseñadores sabían que podían cobrar una buena cantidad de dinero por el desarrollo de Flash y por eso lo vendían… a menudo.

Flash finalmente tomó una nueva vida como la plataforma de video preferida de YouTube. Sin embargo, Apple postura famosa de no permitir que Flash Player se ejecute en dispositivos iOS hizo que ese regreso fuera bastante breve. Flash Professional, la aplicación de creación, sigue viva en la forma de Adobe Animate CC.

Grandes sitios estáticos

En el pasado, un sistema de gestión de contenido (CMS) era algo que a menudo se creaba a medida para una gran corporación. Eso significaba que muchos sitios web se crearon utilizando un buen HTML antiguo. Y podría resultar muy difícil de mantener.

Gracias a CMS de código abierto como WordPress, Joomla! y Drupal, podemos dar muchas cosas por sentado. Sienta el humor mientras lo llevo a través de un par de cosas mundanas que hacemos todos los días y que solían ser un verdadero dolor de cabeza con un sitio web estático.

Publicar un artículo de noticias

En un sitio estático, crearía un nuevo documento HTML utilizando la plantilla adecuada y agregaría su contenido. Luego, tenía que agregar manualmente un enlace al artículo en una página de índice u otra lista. Si deseaba que este artículo apareciera en una barra lateral, es posible que tuviera que abrir una ventana del lado del servidor. incluir archivo y agregue un enlace allí también. Y no olvide cargar estos cambios en el servidor.

Con un CMS, simplemente agrega el nuevo contenido.

Creando una galería de fotos

¡Fueron muy divertidos! Digamos que necesita crear una galería con 100 fotos. Recortaría y optimizaría las fotos con un editor de imágenes (versiones de tamaño completo y en miniatura), configuraría un diseño HTML (probablemente usando una tabla) para la página de la galería. Luego, tenía que implementar un script rudimentario para vincular miniaturas a fotos de tamaño completo o crear nuevas páginas para cada foto.

Por supuesto, un buen complemento de CMS puede hacer todas estas cosas por usted mientras está en la habitación contigua tomando café. ¡La automatización es algo hermoso!

No lo olvidemos

Si bien las tecnologías web de antaño a menudo eran engorrosas, también fueron precursoras muy importantes de lo que tenemos hoy. Si no fuera por los puntos débiles causados ​​por tantos formatos de medios propietarios, es posible que no tengamos la bondad de HTML5 u otros estándares del W3C en general. La reacción violenta contra Flash ciertamente ayudó a guiar el uso generalizado del diseño minimalista. Y la falta de automatización de los sitios estáticos llevó al desarrollo y democratización del CMS de código abierto.

A pesar de que la vieja tecnología se extinguió (o está muy cerca de ella), al menos podemos decir que su existencia mejoró las cosas para todos. El progreso que disfrutamos simplemente no hubiera sido posible sin ellos.