Un lector de mi último post sobre saturación del mercado japonés de PC (y mercados desarrollados en general) fue una excepción a mi lenguaje con respecto a las computadoras extremadamente baratas y su utilidad para la tecnología de la educación. El escribio:
Creo que debemos ser realistas sobre lo que significa ser «extremadamente barato» y satisfacer las necesidades de los estudiantes «notablemente bien». Por ejemplo, la computadora que no puede pasar la jornada escolar con la energía de la batería en realidad no responde muy bien a las necesidades de los estudiantes. Una computadora que no se puede comprar y mantener para todos los estudiantes, indefinidamente, dentro del presupuesto operativo del distrito, no es extremadamente barata.
Pensé que sus comentarios realmente merecían una publicación propia, ya que traen a colación un punto importante y una aclaración. Quiero dejar en claro que no estoy en contra del financiamiento de equipos de ciclo de vida, argumentando que los estudiantes deberían continuar usando computadoras viejas porque son «suficientemente buenas» o comprar las más baratas porque son, bueno, baratas. . Vivo en un distrito que recientemente ha comenzado a retirarse de esta mentalidad, y no le deseo eso a ningún estudiante o administrador de TI.
Sin embargo, mi mensaje a casa de Artículo original fue que vemos un cambio fundamental en la forma en que los estudiantes como consumidores (y nosotros como administradores de tecnología) podemos comprar equipos. Muchos estudiantes ni siquiera ven la necesidad de hardware de vanguardia, especialmente porque las computadoras se utilizan cada vez más para la comunicación (o están siendo reemplazadas por dispositivos convergentes). Si bien los estudiantes están felices de buscar uno o dos años más en las computadoras que tienen, la mayoría de las cuales son notablemente poderosas en comparación con el estado del arte incluso hace 5 años, la gente de TI tiene un conjunto diferente de preocupaciones (pero aún pueden beneficiarse de este cambio).
Como personal de TI, nuestra misión es garantizar que el equipo satisfaga las necesidades de los estudiantes y el personal de manera confiable y constante. Para nosotros, buscar un año más de vida en un laboratorio lleno de computadoras, más allá de un ciclo de vida de 3 o 4 años, significa un mayor tiempo de inactividad y dolores de cabeza por mantenimiento. No se cumplen los requisitos de nuestros usuarios. Como señala el lector anteriormente, las computadoras no se pueden mantener indefinidamente.
Para nosotros, la venta de piezas simplemente significa que podemos justificar y financiar más fácilmente que nunca la gestión real del ciclo de vida de nuestro hardware. Para el 95% de los entornos en los que los estudiantes y el personal usan computadoras, las computadoras nuevas son una necesidad para garantizar la confiabilidad, no porque realmente necesiten procesadores de doble núcleo y cuatro núcleos. Los avances en la gestión de la energía y los aumentos razonables de la velocidad para admitir nuevas funciones son excelentes, pero nuevamente, en términos relativos, se pueden lograr de manera económica.
En términos relativos, las computadoras que responden bien a las necesidades de los estudiantes y el personal son extremadamente económicas, al igual que las soluciones innovadoras, como los clientes ligeros y varios dispositivos para acceder a las aplicaciones web. ¿Debemos comprar basura a nuestros usuarios o intentar obtener un quinto año de un laboratorio? Por supuesto que no. ¿Todos deberían tener hardware de última generación y subutilizado? No lo creo. Mi serie reciente de artículos sobre Intel Classmate sugiere cuántos beneficios computacionales se pueden derivar del hardware de una aplicación, a costos que muchos de nosotros podemos pagar.
