El análisis de los científicos que trabajaron en la primera versión de la aplicación de seguimiento de contactos de NHSX podría ayudar a proporcionar una respuesta tentativa a la pregunta que separa a los políticos de los expertos: ¿realmente funciona la tecnología?
Un equipo de investigadores del Departamento de Medicina Nuffield de la Universidad de Oxford ha desarrollado conocimientos preliminares sobre el impacto del seguimiento de contactos en la Isla de Wight, que comenzó a principios de mayo, de la mano del muy esperado estudio de seguimiento de contactos NHSX. la aplicación.
Los resultados no se pueden atribuir a la aplicación en sí, pero siguen siendo alentadores. Antes de que se lanzara el programa manual Test and Trace como piloto el 5 de mayo, junto con el lanzamiento de la aplicación, la tasa R en la Isla de Wight no estaba lejos de ser la más alta del país. Se convirtió en el décimo nivel más bajo después de que comenzó el programa y la aplicación estuvo disponible. La tasa R es el número promedio de infecciones provocadas por cada individuo que se enferma.
VER: 5G: lo que significa para IoT (pdf gratuito) (Descargar TechRepublic)
La aplicación de seguimiento de contactos NHSX, que se probó en la Isla de Wight, permitió a los usuarios autoinformar tos o fiebre y notificó de forma anónima a otros usuarios que habían estado en contacto recientemente con la persona sintomática, proporcionando una guía genérica sobre cómo reducir el riesgo de transmisión. . , pero sin instrucciones de autoaislamiento o cuarentena.
Más de 54.000 personas han descargado la tecnología, lo que representa aproximadamente el 38% de la población. Durante mayo, 1,524 usuarios informaron síntomas en la aplicación, lo que resultó en 1,188 usuarios que recibieron una notificación de exposición. El programa de seguimiento manual de contactos, por otro lado, envió solicitudes de autoaislamiento a solo 163 personas según los informes de un total de 160 casos.
«Estos dos enfoques son complementarios», dijo el artículo de investigación. «(Seguimiento manual de contactos) es una intervención más familiar y una llamada telefónica puede ser más efectiva una vez recibida, pero la velocidad de notificación de (aplicación) puede ser crítica, dada la velocidad de transmisión de COVID-19».
Aplicación o no aplicación, parece lógico que el inicio de un programa de prueba y seguimiento de cualquier tipo coincida con una disminución del número de casos. Sin embargo, los investigadores encontraron que el cambio era más visible en la Isla de Wight que en el resto de Inglaterra, incluso después de que se lanzara una intervención similar. Un programa manual de prueba y seguimiento comenzó en todo el país a fines de mayo, aunque sin una aplicación de seguimiento de contactos.
Según el número de casos hospitalarios y los datos disponibles públicamente sobre hisopos positivos para COVID-19 en la comunidad en general, el equipo estimó la probabilidad máxima de tasas R en el resto de Inglaterra después de las pruebas y el seguimiento.
«El número de cría de R en la Isla de Wight ha sido consistentemente más bajo que la tasa ‘nacional'», dijo el informe. En la isla, la tasa R cayó de 1,3 antes del inicio del programa a 0,5 recientemente, en comparación con una estimación de 0,875 en el resto del país después del lanzamiento de Test and Trace, lo que sugiere que algunos factores pueden haber intervenido. jugar en la isla para fortalecer aún más el control local sobre el virus.
A pesar de las cifras, los investigadores señalaron que el análisis no pudo establecer un vínculo entre Test and Trace y la disminución de la tasa R en la Isla de Wight, mucho menos afirmar con certeza que la aplicación es la razón por la que el programa funcionó mejor en comparación. al resto del país.
Después de todo, el programa de seguimiento comenzó en el resto de Inglaterra al mismo tiempo que se relajaron las medidas de aislamiento, lo que podría explicar por qué la tasa R no cayó de manera tan significativa en el resto del país.
Los habitantes de Wight Islanders también pueden haber sido más receptivos a la enorme campaña publicitaria que vino con el lanzamiento temprano de Test and Trace y siguieron las pautas más de cerca. O que el programa de seguimiento de contactos hizo un mejor trabajo al adelantarse al virus; o que las personas se aislaron más de cerca cuando recibieron resultados positivos en las pruebas. O bien, la aplicación de seguimiento de contactos puede marcar la diferencia.
VER: Aplicación de seguimiento de contactos: ¿Cómo le fue tan mal al Reino Unido?
Michelle Kendall, investigadora principal del Departamento de Medicina Nuffield de la Universidad de Oxford y autora principal del informe, le dijo a Krypton Solid: A fines de junio, la isla reportó menos de un caso por semana.
«Para revelar el impacto de la aplicación, debemos saber cosas como: De los que dieron positivo, ¿cuántos ya se han aislado porque recibieron una notificación de aplicación? Eso nos diría qué tan bien funcionó la aplicación para quedarse. un paso por delante del virus y brindando a las personas infectadas la información que necesitan para evitar infectar a otros ”, agregó.
Es probable que la sugerencia de que la aplicación fue una herramienta eficaz sea recibida con una dosis de escepticismo. La aplicación de seguimiento de contactos NHSX tuvo una serie de fallas después de ingresar a su fase de prueba en la Isla de Wight. La tecnología finalmente fue eliminada por las autoridades de salud después de que se reveló que la aplicación estaba luchando por reconocer la gran mayoría de los dispositivos iOS.
Muchos otros países han lanzado sus propias versiones de la tecnología para admitir el seguimiento de contactos manual, pero incluso los ingenieros detrás de algunas de las aplicaciones han advertido sobre las limitaciones del instrumento. Jason Bay, uno de los creadores de TraceTogether en Singapur, dijo públicamente que «El seguimiento automático de contactos no es una panacea para el coronavirus«.
VER: Seguimiento de contactos: la aplicación es «urgente e importante», pero aún no se ha visto la fecha de lanzamiento.
Las deficiencias de la tecnología Bluetooth, que es la columna vertebral de la mayoría de las aplicaciones de seguimiento de contactos, son la causa de la desconfianza de la mayoría de los expertos. Un estudio reciente del Trinity College Dublin descubrió que las señales de Bluetooth son inexactas cuando se trata de estimar la proximidad, lo que significa que no se puede confiar en las aplicaciones de seguimiento de contactos en algunos entornos.
Los investigadores del Departamento de Medicina Nuffield de la Universidad de Oxford confían en que una aplicación de seguimiento de contactos podría desempeñar un papel en el control de la epidemia.
«La aplicación tiene el potencial de realizar algunas funciones de seguimiento importantes», dijo a Krypton Solid David Bonsall, uno de los autores del último análisis de los estudios de la Isla de Wight. «Estimamos que una demora de 48 horas en el seguimiento de los contactos podría generar el doble de nuevas infecciones que un sistema digital que envía alertas instantáneas cuando las personas desarrollan síntomas».
Por el momento, sin embargo, no se pueden sacar conclusiones definitivas sin datos adicionales. Bonsall y el estudio de su equipo fue publicado como una preimpresióny aún deben ser revisados por colegas.
