Diseño de Dogma Kills

En realidad, todo está en el título.

No soy ajeno al pensamiento dogmático. Una vez fui un misionero muy religioso y actualmente soy un entusiasta del código abierto, un diseñador web y un jugador. De todos los pensadores dogmáticos que he encontrado en cada uno de esos campos, en realidad no estoy seguro de cuál me asusta más. Algunos se identifican fácilmente desde la distancia, pero nunca se sabe quién compila su propio sistema operativo basado en UNIX desde cero hasta que es demasiado tarde.

No, no es una comparación uno a uno, pero tengan paciencia conmigo. No digo que nadie lo sea probable ser purgados en nombre del software libre, o porque están en el lado equivocado de la Warframe vs. Himno debate. Pero … no está completamente fuera del ámbito de lo posible. Los seres humanos en general pueden volverse un poco intensos en ocasiones.

Eso es lo que (creo) es el dogma, en nuestro contexto moderno: pensamiento intenso y muy rígido. Las personas creativas son personas apasionadas e impulsadas. Queremos hacer cosas increíbles y / o mucho dinero, y a menudo terminamos obsesionándonos de manera bastante rígida con lo que creemos que logrará esos objetivos. Por creativos que seamos, no somos inmunes a las leyes universales de la ironía.

El maravilloso mundo del diseño web es, por tanto, un mundo de objetivos. Queremos que las personas se involucren, interactúen, se queden, compren, se lo digan a sus amigos y sean nuestros amigos si se trata de eso. Y luego queremos que sea accesible y utilizable, pero también basado en marcos actualizados y, a veces, se vuelve confuso. Para evitar la confusión, recurrimos a lo que estamos bastante seguros de que realmente funciona. Nos mantenemos firmes sobre una base de hechos e ideas que se parecen mucho a los hechos, pero que en realidad son opiniones.

Sería genial si esta no fuera una industria en la que los hechos cambian a diario y todos parecen tener hechos diferentes en cualquier caso. Si te aferras demasiado a un hecho o una idea similar a un hecho, terminarás equivocándote.

Ésa es la ironía del dogma. Nos aferramos a él para protegernos de la incertidumbre y lo desconocido. A menudo, la gente se aferra al dogma en un intento de proteger a sus comunidades del cambio. El resultado, por supuesto, es el estancamiento. Las comunidades, las ideas y las industrias que no evolucionan siempre morirán eventualmente. Puede llevar un tiempo, pero es inevitable.

El dogma mata el pensamiento y detiene los procesos de evolución mental. El diseño es más o menos la representación visual del proceso de pensamiento del diseñador y requiere evolución para mantenerse relevante. Y así volvemos al título.

Conéctate con principios, no con «hechos»

Tomemos los navegadores (y el software en general) como el ejemplo más obvio de este principio: Internet Explorer 6 solía ser casi sinónimo de Internet en su conjunto. Era lo que casi todo el mundo usaba, por lo que era el único navegador que tenido apoyar. Ahora es Chrome.

A medida que más y más navegadores llegan al mercado (hubo una pequeña explosión de ellos a principios y mediados de la década de 2000), algunos diseñadores y desarrolladores comenzaron a hacer preguntas como: «Bueno, ¿cuántas de estas cosas se supone que debemos admitir?»

No les gustó que la respuesta fuera: «Todos, más o menos». Cooler heads luego señaló que había formas de asegurarse de que cada sitio que construyera funcionara en algún nivel en todos los navegadores. Hoy en día tenemos nombres para estos principios, nombres como: mejora progresiva, degradación elegante y «en general, no hacer que todo su sitio dependa de algo que solo un navegador admite en este momento».

El primer enfoque se basa en un hecho percibido, como una breve lista de los «mejores» navegadores para admitir. El segundo se basa en la idea: el principio—Que cada sitio debería funcionar en todas las plataformas que pueda administrar razonablemente, dados sus recursos.

Para otro ejemplo, ¿recuerdas cuando dejamos de preguntarnos qué resoluciones deberíamos tener como objetivo y pasamos al diseño receptivo? Sí, es así. Imagínese si todavía estuviéramos persiguiendo sin cesar «la resolución ideal».

¿Qué pasa con «las imágenes grandes venden más»? Es una tendencia, sin duda, pero no es un hecho del que siempre puedas confiar. Podría ser mejor decir, «el diseño visualmente llamativo vende más». De esta forma, no te limitas a usar imágenes grandes en todas partes.

Acepte el hecho de que los hechos cambian y compruebe constantemente sus suposiciones

Con sus principios establecidos como base para su proceso de diseño, puede seguir los hechos donde sea que lo lleven, sin miedo. Sin embargo, esa libertad viene con una responsabilidad: tienes que comprobar constantemente tu información y tus suposiciones. Eso no significa que tenga que cambiar constantemente la forma en que hace las cosas, solo que debe seguir revisando dos veces.

He descubierto que las suposiciones van de la mano con el dogma, ya que la gente tiende a aferrarse a cosas que sonar verdad tan estrictamente como lo hacen con cualquier cosa que realmente sea verdad. Lo he hecho yo mismo, y siempre es vergonzoso cuando te das cuenta de eso más tarde. Verifique sus datos, verifique sus hechos (hay una diferencia, en estos días) y verifique sus suposiciones.

Los primeros cambios que haría

Si alguna vez te encuentras diciendo algo como «X framework / CMS / lo que sea que sea el mejor», eso es todo. Esas son las primeras cosas que comprobaría. Puede que incluso tengas razón, pero es probable que no tengas razón para siempre. E incluso entonces, cualquier cosa que crea que es «lo mejor» puede no ser «lo mejor para el trabajo».

Luego, verificaría dos veces cualquier creencia profundamente arraigada que pueda tener sobre los «usuarios». Oh, la Psicología 101 no va a ninguna parte, pero la forma en que interpretamos nuestro conocimiento de la naturaleza humana cambia con el tiempo. Nuevamente, verifique sus datos, investigue. Vea lo que realmente hacen los usuarios.

Por último, y sé que no se trata de diseño web como tal, esta suposición de que los logotipos son mejores si les quitas toda la personalidad. Más sencillo no es necesariamente mejor. (Mire, sé que hubo problemas con la antigua marca del logotipo de Slack, pero esta cosa con la esvástica hecha de falo que tienen ahora no es la respuesta).

Foto principal vía Unsplash