Cuando un tribunal de California emitió una orden a Apple para ayudar al FBI a entrar en el iPhone utilizado por uno de los perpetradores de la masacre de San Bernardino, California, la senadora Lindsey Graham (RS.C.), un halcón antiterrorista que en diciembre pidió a las empresas de tecnología que dejen de vender dispositivos que cifran información, cambiaron de lado.
“Pensé que era así de simple”, le dijo Graham a la procuradora general Loretta Lynch durante una audiencia en el Senado. «Estuve todo con ustedes hasta que realmente comencé a recibir información de la gente de la comunidad de inteligencia».
La batalla pública librada entre el FBI y Apple puso el foco en el cifrado y la privacidad de los datos. Según Chris McClean, analista de Forrester Research, eso es algo bueno. Ahora, la gente común no solo sabe qué es el cifrado, sino que muchos saben lo suficiente como para argumentar si el gobierno debería poder desmantelar la tecnología durante las investigaciones. Los ciudadanos informados podrían, dijo, impulsar el progreso en el debate sobre la privacidad más rápido que el gobierno.
Baba rosa
El FBI retiró su caso contra Apple el lunes, diciendo que accedió al contenido del iPhone. Pero acaba de comenzar una discusión más amplia sobre la privacidad y el cifrado. El Congreso está avanzando hacia una legislación que aborde los poderes de investigación del gobierno y el derecho de los ciudadanos a proteger su información. El senador Mark Warner (demócrata por Virginia) y el representante Michael McCaul (republicano por Texas) están presionando para que una comisión estudie los problemas de seguridad y privacidad digital y luego haga recomendaciones al Congreso. Pero, dijo McClean, puede que no importe mucho.
Explicó usando una frase de dos palabras que quizás recuerde haber visto pegada en los programas de noticias hace unos años: limo rosa. Ese es el apodo poco halagador para la carne de res procesada que se usa como aditivo alimentario en los almuerzos escolares. (ABC News hizo una serie sobre el tema, y el resto es historia).
«Esta no era la [U.S. Department of Agriculture] atacando al fabricante diciendo: ‘No puede servir esto a nuestros hijos’. De hecho, dijeron: ‘Le damos un visto bueno a esto’ ”, dijo McClean. “Pero una vez que los ciudadanos promedio vieron eso, se volvió viral y lo cerraron. Dos o tres de las empresas que crearon ese producto cerraron en un par de meses «.
Los clientes y el debate sobre la privacidad
McClean cree que ocurre lo mismo en el debate sobre el cifrado y la privacidad. ¿Qué sucede si los federales solicitan inteligencia a otras empresas con información de personas en sus bases de datos: proveedores de teléfonos móviles, empresas de servicios públicos, fabricantes de sistemas de automatización del hogar? Apple asumió una poderosa agencia gubernamental. ¿Harán otras empresas eso en nombre de la privacidad de los clientes?
Podrían, si los clientes lo esperan. La oposición pública de Apple al FBI puede haber dado a los consumidores el empujón que necesitan para comenzar a hacer preguntas difíciles a las empresas que los atienden. Una vez que comienzan a profundizar en las políticas de privacidad y preguntan cómo se recopilan sus datos y cómo se utilizan, pueden encontrar prácticas que no les gustan y luego expresar su disgusto.
«Todas las empresas ahora son empresas de datos», dijo McClean. “Su tienda de comestibles, su hospital, su banco, todas son empresas de datos. Será realmente interesante ver cuánta presión ejercen los consumidores sobre ese tipo de empresas para ver si se pondrán de pie de la misma manera que lo ha hecho Apple ”.
